Martes 08 de Noviembre de 2005

Flores rotas (Broken flowers, 2005) con Bill Murray

            El principal móvil que me llevó a ver esta película fue, por si cabe alguna duda, la selección del protagonista. Bill Murray (que mi Word 2000 insiste en llamar Hill) tiene un no?sé?qué providencial que lo pone, luego de la genial y melancólica Lost in translation, en mi Olimpo privado. Sucede que en alas de la curiosidad más optimista me senté en la butaca y aguardé a que empezara la función. No me gustan las palomitas de maíz. Me distraen y, cuando tengo sueño, me despiertan; pero en cualquiera de los dos casos quitan mi atención de la película y la trasladan al proceso de trituración.

 

            Llega el momento esperado; y aclaro: no voy a cometer la hipocresía de hacer de esta película todo el ruido que provoca un coloso inmenso cayendo desde el pico más alto ya que, si es mi fin ser honesto, de este título me enteré una semana antes de su salida, por lo tanto, bastante lejos queda la realidad de que esperaba ansioso el sentarme en la sala para gozar con el film. Sin embargo, ante la opacidad de un domingo con mucho de nada, ir al cine con una expectativa superior a la de Doom (que gracias a la bendita Vírgen todavía no se estrenó en Valencia, pero sí en Argentina, así que los porteños ya pueden ir puteando a los bichitos que revientan y salpican) o  cualquiera otra del género ?Olvidables?, que suelen ser peor que las ?Odiables?, Flores Rotas prometía dejar la impronta de un tiempo a ser utilizado sabiamente.

            Nada más lejos de la realidad.

            Voy a retomar desde el momento en que se apagaron las luces de la sala. La escena inicial reproduce el viaje de una carta rosada desde un lugar remoto hasta la casa de Don Jonhston (Bill Murray), que está sentado en el sillón de su living viendo distraídamente y con expresión impávida una película vieja sobre Don Juan y sus múltiples peripecias en el ámbito femenino. Asociando esta primera impresión nos daremos cuenta rápidamente, una vez que veamos entrar en actuación a una lacrimosa Julie Delpy escoltada por una valija (cuyo nombre, Sherry, por la fatuidad de su importancia en la película he olvidado hasta que lo encontré en la red), que el mayor conflicto del protagonista es el de haber entrado en una vejez que lo descubrió indefenso, y que su último amorío estable se estaba yendo con una valijita minúscula y una necesidad intempestiva de provocar lástima.

            Ahora bien, dejaré de lado la descripción de la película en sí misma y pasaré a una visualización más subjetiva aún, si cabe decir, que seguramente compartiré con todo aquel buen lector que sepa diferenciar la línea de lo que es bueno de lo que, evidentemente, y por motivos elementales, no lo es.

            En esencia, la caracterización de Don no atribuye ninguna novedad al género, si es que acaso a esta película se le puede adjudicar algún género en particular. Puede ser un drama, pero tiene contenido cómico sin llegar a ser una comedia. Es un medio paso que toca el absurdo y se distiende largo tiempo en la contemplación. Se podría decir que el director, Jim Jarmusch, quiso capturar todas las peripecias de Don desde el punto de vista más creíble, conmovedor, astuto y entretenido posible.

Dos de los puntos han sido logrados y los restantes se perdieron en el aburrimiento que producen los primeros dos.

La película, aunque absurda por momentos, es creíble desde el punto de vista ficticio, incluso cuando arriba lo absurdo. Se quiere ahondar en la perspectiva de vida de un hombre absolutamente desinflado, sin más que ofrecer a las mujeres, tal vez un poco vencido por los años y el tedio, cuyo cenit ya capturó y obtuvo su buen tiempo, aburrido del propio aburrimiento y, pese a todo, capaz de deleitar a las damas con una capacidad que no es exagerada. Es un conquistador real, de los que no necesitan disfrazarse de plumas y ornamentas o palabras y sueños para ser deseado. Esto último es más una conjetura que una aseveración: quiero aclarar que en toda la película el protagonista hace gala de sus hipotéticos dones masculinos de forma pobre y poco entusiasta, dejando, por ese mismo motivo, un regusto de credibilidad; pero es que no hace falta hacer que un tipo esté todo el tiempo bajo el balconcito con la lira cantando como un arlequín sonatas a los astros para dar la sensación de que tiene como fin las mujeres.

 

En un momento dice que se dedicó a las computadoras y las mujeres, y está claro que así lo hizo, ya que en ambos casos quedó saturado: no tiene computadora en su casa y no tiene mujeres. Eso es lo que plantea el argumento. Un aspecto monotemático de la vida de una persona vacía y ya sin nada que ofrecer, como aspirado por el temporal y arrojado a una pista de hielo para que se clave en el medio, viendo a los demás pasar sin nada qué decir o aportar. Esta misma caracterización produce que Bill Murray, siempre con la misma cara que incluso cansa, no pueda lucirse en lo más mínimo.

El gesto fácil de no hacer ningún gesto. Al público se le saca una carcajada leve con la primera ceja arqueada, pero ya cuando las conversaciones se desarrollan a lo largo del viaje, y no hay en Bill al menos una expresión distinta que acompañe el desconcierto del protagonista, deja una amarga sensación que no amortigua, a la sazón, el aburrimiento del novio itinerante, cuyo objetivo es descubrir quién es la mujer que no puso remitente en la carta rosa con la que se abre la película y parió un hijo suyo.

Luego están las situaciones kafkianas (que mi computadora insiste en llamar kafkaianas), y con esto me refiero al aspecto más absurdo del film. Que en la primera de las cuatro mujeres haya una hija llamada Lolita y se aparezca en pelotas con un teléfono en la mano me pareció truculento, innecesario, como la chispa forzosa para captar la atención del espectador ante tanta monotonía. O los diálogos de cena cuando acude a la segunda mujer, donde se intercambian las frases más patéticas (adrede, claro está) que haya escuchado globalmente en toda la película. Y Bill, callado, impertérrito, dubitativo por momentos, no ayuda a hacer que el momento pase del absurdo sin?sentido al absurdo divertido, aquel que logra captar la esencia del absurdo en sí mismo.

Un detalle aparte merece la calidad con la que está representada la pareja de lesbianas en la tercera parte del viaje. Uno no se entera hasta que Don sale de la ?veterinaria rural? que Carmen (Jessica Lange) y  su asistente (Chloë Sevigny) están liadas de alguna manera. Uno siempre se puede quedar con la duda de si es o no así. Hasta que no salió la asistenta con las flores pensé que Carmen tenía de pareja un perro o algo así. En el contexto del film no me hubiera sorprendido en absoluto.

Pero globalmente hablando, el tedio monotemático que vive el protagonista desde el inicio, cuando se nos presenta en el living, sentado rígidamente en su sofá vestido con un equipo deportivo a rayas, se contagia al resto de la película en múltiples maneras: los viajes en avión con sus respectivas visiones oníricas, la conducción de los distintos vehículos alquilados hasta la casa de cada una de las cuatro mujeres, la reafirmación de un sitio observando un mapa impreso de internet, los mismos gestos, la misma expresión, la lentitud con la que se desarrollan las situaciones, las flores rosas cuyo motivo todavía no entiendo del todo, ya que si bien son un consejo de su amigo Winston, precursor aficionado de la investigación, son una incoherencia en la vida real, ya que no se me ocurre a qué infeliz le sobreviene la idea de acudir a la casa de su ex-novia de hace 20 años, donde seguramente vive su marido o cualquier persona que pueda reaccionar hostilmente hacia su gesto ?romántico?, sin ningún tipo de argumentación sobre su presencia, alegando siempre que ?pasaba por aquí?, cuando desconocía las direcciones exactas.  

El final de la película es tal vez el punto más destacable: cómo la obsesión anida a través de la búsqueda y se transforma en imagen de todos los cuadros. La búsqueda del hijo, los jóvenes de la calle: todos representan para él una derrota cuando los ve pasar sin preguntarles qué están buscando. Sin embargo, aunque el último diálogo es de lo más interesante, y esto no quiere decir mucho, los errores, que parecen ser los únicos móviles del protagonista, impregnan la conversación con un tinte de rasgos idiotas.

En síntesis: esta es una película que va de regular a mala. A otras personas le ha parecido de mala a muy mala. Yo soy bastante más conformista, aclaro. Las escenas se pasan de descriptivas y los primeros planos duran demasiado y no dicen nada. Las cuatro mujeres son distintas pero igual de aburridas. El personaje principal es una plasta y el amigo un pobre idiota con demasiado tiempo libre. La mujer de éste mira a Don con una cara de hambre que me da tarjeta verde para hacer muchos chistes de mal gusto. Y, para ir cerrando, quiero aclarar que Bill (Hill, dice mi computadora) Murray como actor me parece sencillamente entrañable, y que ningún desliz en estos bodrios generados por ideas propensas al vacío, logrará opacar la bella alma a flor de piel que nos dejó ver tras sus ojos en Lost in Translation o lo mucho que nos hizo reír con Life Aquatic of Steve Zissou.

Publicidad

Respuestas

28 Febrero 2006 - 14:12
m

hola.. sabes si broken flowers se va a estrenar en argentina o si ya lo hizo? gracias

01 Marzo 2006 - 10:57
Enviar un email Marcelo Zidéh

En Argentina tiene fecha de estreno para el 6 de abril y ya se están pasando los trailers en los cines. Saludos.

09 Abril 2006 - 02:42
Enviar un email Diego

NO VAYAN a ver esta pelicula al cine. La vi bajada de internet y el comentario que hicieron en esta pagina es muy parecido al que yo haria, y hasta es demasiado bueno diria. Es un bodrio. te duerme...no tiene ni gracia ni algo profundo de drama que te haga pensar. Aunque se la analice es aburrida de todo punto de vista, y no lo digo por reirse, si no porque no entretiene de ninguna manera, ya sea por el mensaje, por lo triste, por los chistes indirectos o lo que pueda haber...mas alla que la trama es cualquier cosa que se le ocurrio a alguien... Crean que cualquiera de nosotros o yo que no podria escribir un guion para una pelicula, podria haberlo hecho mejor. Y ver esto en el cine, donde el sonido, la imagen, etc...son mas explotados que en una casa, es una pena. Ademas de gastar para lo que es. Un saludo y ojala si igual van, la disfruten... Diego

27 Abril 2006 - 00:34
Enviar un email Roberto

No sé qué pelicula viste, pero Broken Flowers me pareció una de las historias más meláncolicas, escépticas y entrañables que he visto. Y Bill Murray actúa mejor que nunca. Si no tienes la paciencia suficiente, te recomiendo ver teleseries, o cualquier cosa, pero estás entendiendo poco de cine.

02 Mayo 2006 - 19:50
Enviar un email Carlos

Me queda claro, después de leer tu "crítica", que se puede escribir mucho y no decir nada, dando la apariencia de saber de lo que dice. Flores Rotas es, lejos, una muy buena obra. Sin ser estar muy preparado, creo que Jarmusch logra conjugar una idea, una propuesta o un intento reflexivo (lo que podría llamarse el contenido conceptual del film) a través de un relato hecho imágenes, y creo, si no me equivoco, eso se llama "cine". El tema es que Jarmusch lo hace como pocas veces lo he visto. Si la pregunta es ¿cómo se filma un interrogante, una pregunta?, la respuesta es Flores Rotas.

11 Junio 2006 - 17:04
Enviar un email Fernando

Sinceramente, salvo que quien va a ver esta "¿pelicula?" sea un consumado actor o estudiante avanzado de cine y quiera hacer bardo sobre un director a quien dicen conocer (por sus obras o referencias criticas), es preferible que se gasten el precio de la entrada leyendo una revista, mientras se toman un cafe. Se van a aburrir menos y van a ganar plata. Un bodrio inimaginable.

12 Junio 2006 - 17:55
Enviar un email ana

Me parece excelente la crítica...pero a mí la peli me dejó una sensación muy agradable. Me daba cuenta de los lugares comunes en los que caía, pero todo se lo perdonaba.. ahora, creo que eso fue gracias a la música (la banda de sonido es genial); a que no ví "perdidos ..." y a que sí ví "Vida acuática..."...o sea...

12 Junio 2006 - 18:20
Enviar un email 3,14Chukky

Totalmente de acuerdo con la crítica de Ana, aunque me gusto menos. ME cansé de ver a Bill Murray sentado en un sillon, en una cama, en un catre, en un cajon de soda. La peli esta mal montada, y eso si que no lo entiendo. Puedo awantarme a un tipo en un rastrojero en Iran durante toda una peli, pero no me banco una pelicula mal montada y con errores garrafales de secuencia. La musica se pasa. Qué querés con el peinado de Jaramushshshh algo bueno tenia que tener.

18 Junio 2006 - 18:17
Enviar un email alis

entre a la página a ver si me daban pistas para decidir si ir o no ir por la película del connotado Jim Jarmusch......y quedé igual porque los comentarios, largos o cortos que hay se reducen a que la película es ABURRIDA.....¿qué es aburrido?.....¿aburrido?......iré de todos modos porque el adjetivo "aburrido" dice nada....en fin......ojalá los contenidos de las críticas fueran a continuación de los adjetivos para generar ideas o debate al menos.......

18 Junio 2006 - 18:22
Enviar un email alis

encontré algo bueno como comentario en términos formales......explica y no emocionaliza........espero le vean www.mabuse.cl/1448/article-70941.html

08 Julio 2006 - 22:35
Enviar un email sol

la pelicula es buena , solo para los que ven mas alla de lo que se muestra , la forma de hacer cine esa , te da la posibilidad de pensar mientras la ves. aparte de eso, muestra como el tipo deja que su vida este sumida en esa quietud , en ese aburrimiento sin movilizar nada. estancado en lo de siempre. Cuando va al pasado ve que cada persona tien su presente , menos el

19 Julio 2006 - 17:07
Enviar un email daniela

Te pasaste !!! FOme y latero, ¿cómo puedes escribir tanto y decir taaaaaaan poco?¡Hombre despabílate un poco! Igual vería la película sólo para contrariarte...Dí chao!!

20 Julio 2006 - 12:58
Enviar un email Jav

Jajaja... es la pelicula mas MALA que he visto en mi vida junto quizas con algun par mas y eso que aprecio el cine arte y las películas con un sentido profundo, pero hey?? No gasten su dinero en ver esta.. lamento decirlo, aburrides y sin profundidad absoluta de película. no le busquen la quinta pata al gato, por que esta "obra de cine" no es ARTE.. sino MALISIMA ( y cuyo final aparte te deja con la sensación de haber perdido tu tiempo y dinero).

22 Julio 2006 - 19:37
Enviar un email Guillermo

Esta es de aquellas películas que provocan reacciones contrarias. A unos les pareció un bodrio y a otros genial. El comentario de la página me parece absolutamente despitado. Está bien que el crítico se haya aburrido y que no haya pispado de que se trata el film, pero decir que la pelicula es de regular a mala es no saber nada de cine. Creo que este filme es una joyita que te hace pensar despues de verla. Acepto que eso es demasiado para los que estan acostumbrados a que todo te lo den hecho. Pero para eso está Lost y en general los realitys. Un buen amante de cine no puede sino amar este filme. Bill Murruay excelente en su impasividad. Respecto del filme baseste decir que puedes pensar en diez finales diferentes y todos válidos. Coño, qué más quieres. Para mi absolutamente recomendable, pero sólo si quieren seguir con la película en la cabeza varios días después de verla. Si no recomiendo Superman o Cars. Total, para todo hay en el mundo del cine.

23 Julio 2006 - 04:22
Johann

Yo acabo de ver la Peli en el Cine, mmm , si pes, es bastante sosa y con un final malaso, nada que ver, pero weno, queria saber como se llama la hija de la primera tia que va a Visitar Don, xq sale buenota, y encima que se le ve todito, sale bien rica la chibola. Pasen los datos pes y si es video, mejor.

01 Agosto 2006 - 08:57
Enviar un email natalia

Opino lo mismo, pese a la critica melosa que ha circundado por Santiago de Chile, yo me atrevía a publicar que la encontré vacía...

18 Agosto 2006 - 13:33
Enviar un email Ginette

Concentrada en el X Festival de Cine de Lima, casi perdí de vista Flores rotas, de Jim Jarmush (Ohio, 1953), estreno que es preciso destacar porque resulta inusual que un filme de estas características se exhiba en los circuitos comerciales; y, sobre todo, porque permanece en cartelera desde hace ya varias semanas cual elocuente prueba de que cada vez aumenta el número de espectadores interesados en conocer un cine que no se ajusta al llamado 'cine convencional'. Jarmush es uno de los cineastas más representativos del grupo de los 'independientes' y de ese cine de la 'postmodernidad' que reúne a autores tan disímiles como, en Estados Unidos, Quentin Tarantino, Spike Lee, David Lynch, los hermanos Coen; y en Europa, a Peter Greenaway, Aki Kaurismaki, Lars Von Trier, Pedro Almodóvar. En su estudio Aproximación al cine postmoderno: las maneras de hacer mundos de Jim Jarmush, el español Eduardo Civila de Lara enuncia un conjunto de características que permiten hablar del 'cine postmoderno' destacando una nueva manera de asumir la narratividad que va desde "la confusión de géneros, la disonancia, los bruscos cambios de ritmo, la sorpresa visual, los giros inesperados en el argumento" a la "fragmentación y descentramiento narrativo". Desde sus propios recursos e intereses, los 'postmodernos' ponen en entredicho las reglas de la narración convencional eliminando ya sea el orden causal, los núcleos de acción o la coherencia argumentativa. Asimismo, destaca la "intertextualidad autoconsciente" en tanto que no interesa la 'realidad' como referente sino otros textos que se articulan "en forma de homenaje o de ejercicio intelectual productor de sentido, pero más a menudo (el relato) se construye a modo de parodia que desmitifica y se burla de la tradición". La manera como se emplea la ironía es otra característica postmoderna: "Dinamita cualquier patrón establecido artístico, ideológico o moral. La propia obra deviene mensaje ambiguo y sin base sólida". A riesgo de generalizar, me atrevo a decir que la postmodernidad de Jim Jarmusch radica -desde su ya mítico primer largometraje Extraños en el paraíso (1989) hasta su reciente Flores rotas (2005)- en el protagonismo de los ambientes y de los personajes -galería de seres marginales, frustrados e incomunicados-, frente a una débil y casi inexistente trama argumental. En Flores rotas, el relato indaga en el individualismo devastador del personaje, interpretado por Bill Murray, magistralmente expresado en su 'estar' en la vida sentado sobre un sillón de cuero frente al televisor, la mirada perdida en el vacío y la inacción. Jarmush le pide al espectador que se olvide del protagonismo de la trama y le propone acompañar a Murray en su viaje sin que importe demasiado que este encuentre o no lo que busca.

22 Agosto 2006 - 20:06
Javier

Miren, si ven el acorazado potemkin seguramente se van embolar también. y contra esa peli no pueden decir absolutamnete nada. si no les gust vayan a ver matrix. no todas las películas tienen que manejar el mismo ritmo. sino sería aburrido. a menos que vean películas como si estuvieran tomando sol.

01 Septiembre 2006 - 03:13
Enviar un email joel

no saber apreciar el buen cine puede ser un error, pero publicarlo y estar de acuerdo con ello es imperdonable. Esta película no es la clásica americana q estan acostumbrados (y embrutesidamente atontados) a ver. Esta es una película que aprovecha muy bien los tiempos muertos y donde la trama no es la historia en si sino el personaje (que tiene un comienzo y un claro final). De ahi a que no muestre el clásico final feliz (con amor, salud y plata) no significa que sea inconclusa. Les aconsejo que abran un poco más su cabecita y traten de "probar y degustar" otro tipo de cine al que estan acostumbrados a ver.

09 Noviembre 2006 - 04:53
Enviar un email Ric

He sacado unas conclusiones: este tío es tonto, no se entera de nada y necesita un procesador de textos o un ordenador nuevo.

09 Noviembre 2006 - 20:50
Enviar un email sebastian

Al ver dicha pelicula, lo unico que me sale es "la peor pelicula vista en mi vida" la termine de ver con el dedo en el boton "adelantar", por dios!!!! no entiendo como la gente hace criticas buenas con respecto a esa pelicula! si le buscan taaanto significado a una pelicula.... la misma no tiene que ser una pelicula presentada como "comercial", cosa de que todo el mundo la pueda ir a ver al cine..... Tendria que ser para un publico mucho mas selecto, estudiantes de cine.. criticos... etc.. pero no para una persona que quiere ir al cine a distenderse y divertirse un rato con una pelicula. Yo agradeci que no fui al cine porque si hubiera pagado por ver esa cagada.. era capaz de hacerle juicio... Por favor expliquenme que le vieron a esa pelicula, que las criticas son tan buenas!! yo no soy muy conocedor del cine... pero a mi me encantan tooodas las peliculas, absolutamente toodas, por mas critica mala... buena.. lo que sea... me encantan las peliculas y ninguna me dejo de gustar... solo esta.... Tuve esperanzas porque quizas terminaba bien,.. pero no!! temrino como empezo!! sin decir nada.. le agradeceria que alguien me diga.. el porque esta buena esa pelicula...

29 Enero 2007 - 13:11
Enviar un email Karina

Realmente la critica es tal cual lo que se ve en la pantalla...ni mas ni menos que eso... por lo tanto termina siendo algo totalmente aburrido y laaaargo! El buen cine no tiene que ser entendido por unos "pocos"... tiene que ser claro. Hay peliculas que son hechas para dejar mensajes, reflexiones, etc..pero esta NO es una de esas, para nada! quien puede negar que esas interminable escenas de los viajes en avion, auto, etc no aburren? a quien le parece que eso "dice algo"? No hay que ser hipocrita y por tener a un buen actor o director tener que aceptarle cualquier totnteria que hagan

31 Enero 2007 - 20:19
Enviar un email Erick

En realidad me parece que tienes razon al decir que la pelicula es aburrida, claro, si la lentitud con que se desarrolla la trama te aburre es normal, pero estas perdiendo las metaforas implicitas en la misma, si, estoy de acuerdo en que la trama se desarrolla de manera muy lenta, pero, igualmente, considero que ver un poco mas de lo que la historia muestra a simple vista es recomendable, no es una pelicula magnifica, ni excelsa, para ser honestos, es buena y tan solo eso, una vez que se estudian las metaforas de la misma, se puede decir que es bastante buena, pero, si, acostumbrados como estamos al cine de hollywood, esperamos una trama rapida y que no representa un reto mental, es pesima, pero, como cine de arte, para pensar y sacar un aprendizaje de las diversas metaforas que maneja, es muy buena.

10 Mayo 2007 - 11:09
Enviar un email O.A.Soler

Discrepo contigo, la verdad. Flores rotas es una de las mejores películas que he visto. El trato de un tema tan senvillo como simple, la búsqueda de su hijo a través de la história de sus relaciones pasadas, se convierte gracias a éste gran director en poesía pura, dejándote tiempo para reflexionar sobre nuestra poria existencia y nuestros propios errores.

10 Agosto 2007 - 15:55
Enviar un email Lorena

Hola! no voy a entrar en polémicas sobre si coincido o no con vos, sobre si entendes o no de cine, etc. Simplemente te dejo mi opinión, a vos y aquellos que no puedan comprender como otras personas pueden disfrutar algo que ellos no. Yo disfrute (esa es la palabra) muchisimo esa pelicula, la senti como una especie de pedacito de sueño, sin principio (coherente) ni final (coherente) y sin que importe demasiado si entendemos o no la compleja personalidad del protagonista. Fue como espiar por una ventana. Yo lo vi como ajeno de alguna forma a todo lo que le pasaba, como un testigo mas bien. Y le eche ojo a muchos detalles que, en conjunto, se me hicieron como un guiño para los que nos gusta esta clase de cine: los planos quietos y lentos, la musica de ¿carmen san diego era eso? (a mi me parecio eso!), murray en el sillón, etccccc Nada, eso! Besos. pd: quizas no deberias ir al cine esperando nada en especial, y olvidando, un poco, el CV del director y los actores.

10 Octubre 2007 - 03:13
Alan Peugnet

Vi la película por casualidad. Me hospedaba en otra ciudad y la empecé a ver desde el principio. Pese a no identificarme con el personaje central que es vacío pero buscando un sentido de trascendencia, me permitió comprenderlo en su búsqueda. Por eso busqué otras referencias y ésta, la reseña de este sitio, me gustó y, curiosamente, reafirmó mi gusto por esta película. Por cierto, siguió rondándome días después, lo cual creo que cumple el propósito de cualquier artista.

21 Diciembre 2007 - 20:20
santos

Acabo de ver por tercera vez la película, y me sucede como con todas las de Jim Jarmusch, que enamora a quienes tienen algo de sensibilidad. En el mundo de la crítica cinematográfica existe una curiosa tendencia a racionalizar, a buscar el beneplácito de los colegas de profesión, a demostrar que uno sabe mucho. Y ese es el error del que escribe el texto inicial, capaz de valorar dos películas completamente huecas como son Zizou y Lost in translation, cuyo único valor son dos o tres gags, de un poema cinematográfico como lo son Hero, de Zang Yimou, o Manhattan, de Woody Allen. Para poder disfrutar de esta extraordinaria película hay que saber verla con el corazón. Y, por eso, para los que les haya gustado, les recomiendo la fuente de la que bebe, el film de Truffaut titulado "El hombre que amaba a las mujeres". Disfrutarán igual. Un saludo a todos.

24 Febrero 2008 - 00:56
Enviar un email gustavo

Me da la impresión que el autor del comentario de esta página, no ha entendido "Flores rotas" y no le pareció mejor cosa que ocultar la oquedad de su comprensión tras una parrafada destinada a glorificar su autoestima de seudo crítico cinematográfico que a encarar la confesión que desnudara la no aprehensión del profundo tramado de "Flores rotas". Admirable la labor de Murray. Convincente la de Stone, cálida y meláncolica. Una mención distintiva para la cámara. Perfecta en su mnarrativa y en la composición fotográfica. "Flores rotas" una película que no todos tienen el privilegio de comprender. Un joya. Imperdible.

24 Febrero 2008 - 01:09
Enviar un email gustavo

OTRO SI DIGO: ¡cómo omitir la excelente escena de la irrupción de la famosa Lolita navokoviana... perfecto el personaje, su "absurdo" es el absurdo cuasi ónírico que envuelve a toda la película. A veces comprender una película no pasa por su racionalización, sino por vivenciarla. Un producto estético que merece que irrumpa en nuetros sentidos. Las fragancias de la flores tampoco se pueden racionalizar o "entender"... son.

11 Marzo 2008 - 18:50
Enviar un email Daniela

Para mí fue una buena película. No es mejor que Lost in translation en mi opinión, sin embargo. Bill Murray es un excelente actor, y a mí nunca me aburrió. Esta película tiene una trama compleja, casi filosófica, podría decirse. Por momentos roza lo absurdo, como bien se dijo. También tiene momentos cómicos (irónicos), pero intenta transmitir más que nada el drama de una vida que ya perdió sentido. "Don" intenta recuperar ese sentido, que se "gastó" al ir transcurriendo los años en computadoras y en mujeres, mediante la ilusión de tener un hijo. Durante la película podemos notar que, a través del viaje del protagonista, el mismo se da cuenta de que su pasado es sólo su pasado, ya no existe, sus mujeres ya no son las mismas. De hecho, ellas se han vuelto bastante "patéticas". De ahí la "moraleja", a mi entender. Y el que sueña con que el chico del final sea su hijo, que siga viendo telenovelas. La película nos aporta, más que nada, una reflexión. Qué estamos haciendo de nuestras vidas?

11 Marzo 2008 - 19:01
Enviar un email Daniela

Cada mujer es una "flor" rota... Ellas también se han gastado, como Don... La vida es un interrogante tan grande para la gente la mayoría de las veces, y se puede llegar a ver ese interrogante mediante esta película. No es algo para razonar, es mucho más profundo.

28 Mayo 2008 - 18:26
Enviar un email sancocho_s

El cine es muy subjetivo y hay opiniones para todos los gustos (conozco a gente que adora a jackie chan) a mi Jarmusch no es que me fascine, he visto smoke y me dejó un "no está mal pero nada más", ghost dog tampoco me llenó demasiado, pero he de reconocer que Broken flowers me ha encantado, su trama es muy simple, un hombre solo que ve como se acerca el fin de sus días y que trata de buscar la redención con un hipotético hijo, ésta es la excusa para elaborar una historia que tiene algo de road movie y de búsqueda personal que de un sentido a su vida; la galería de personajes es fascinante, como de los mejores capítulos de los simpsons. Tampoco quiero revelar toda la trama pero opino que es una película muy digna de ver ¡¡ah!! y no se pierdan la música de mulatu astatke, genial.

02 Junio 2008 - 00:15
Enviar un email victor

la verdad, me aburri soberanamente, no tiene sentido, no desarrolla bien el personaje, el guion esta mal hecho, el tema da para mas

26 Marzo 2009 - 03:21
Enviar un email doctor

Flores rotas es una película con una temática muy tratada: la vida de un don Juan. Es interesante como es la adaptación con respecto al tiempo. Cada elemento de la película tiene un significado importante, las pausas, los espacios, etc. La considero de carácter simbólico. Me parece que el director explota el medio de comunicación de forma totalmente acertada, es decir, maneja las imágenes a partir de su carácter mudo y aportando una cantidad inmensa de significados. Si se acompaña este filme con bagaje con respecto a la temática y tradición abordada se podrá discutir el filme en un nivel más crítico, dejando de lado los rítmos escénicos a los que estamos acostumbrados. Todo en la cinta tiene un por qué.

03 Septiembre 2008 - 04:58
Enviar un email Lea

simplemente, excelente... como TODO lo que ha hecho Jarmusch hasta acá... la fotografía es impecable,la dirección fantástica y las actuaciones concisas y precisas... leí por ahí que estaba muy mal montada y tenía errores de racord..¿?.. qué película vió el que dijo eso???

30 Septiembre 2008 - 22:44
Fulano

Muy certera la critica de este compa, es cierto que hay peliculas que nos llevan de la mano hasta un desenlace genial, o simplemente a media pelicula apagamos el televisor, pero cuando un actor te cautiva como es Bill Murray en una pelicula de "Lost In traslation", (perdonen las fatas de otografía), deseas ver, saber más, sobre el trabajo de este actor y que en lo personal me ha gustado mucho, que la decepción nos es tan grave. En fin, me parece que vale la pena echarle un vistazo, y a lo mejor de los que esperamos mucho de Murray no estemos tan complacidos a otros los haya convencido... Saludos a todos...

23 Julio 2009 - 19:44
Ale

Tanto tiempo ha pasado!!! Buscando información sobre el film tu blog. Y sin ánimo de ofender a nadie creo que vimos dos filmes distintos. Sería largo y tedioso defender una obra maestra como Flores Rotas, aparte lo que yo escriba y las razones que use, dudo que puedas a llegar a comprenderme. Más viniendo de una persona que tiene obvios problemas para lograr comunicarce hasta con una computadora. Como dije hay dos posturas: La tuya que considera una pérdida de tiempo. La mía que considera al film una obra maestra. La diferencia radica que el tiempo a pasado y el film en si no ha perdio validez ni la riqueza simbólica que tiene. Te aconsejo que para comentar sobre cine tomes en cuenta las muchas varibles que este puede presentar, y que para abordar a un grande como Jarmush se tiene que estar Preparado. Si no te gusta bien, cada uno a lo suyo. Pero no te dediques a comentar de esa forma, porque quedas como un ignorante. Y si, contemplar un cuadro de Picaso y decir que es una basura es de estúpidos. Siempre hay cosas que se pueden rescatar. Ahora bien si ves algun film genial y escribes lo que escribes... Sin ánimo de ofender, por supuesto. Ni más ni menos que lo mismo que pensaste al elegir el título d tu blog. PD: Menos mal que estudio cine ¿Te imaginas si fuera un inexperto que quiere saber como "reencontrarse" con un film y tomara tu "blog" como "la entrada al cine en la red"

23 Julio 2009 - 19:44
Enviar un email Ale

Tanto tiempo ha pasado!!! Buscando información sobre el film tu blog. Y sin ánimo de ofender a nadie creo que vimos dos filmes distintos. Sería largo y tedioso defender una obra maestra como Flores Rotas, aparte lo que yo escriba y las razones que use, dudo que puedas a llegar a comprenderme. Más viniendo de una persona que tiene obvios problemas para lograr comunicarce hasta con una computadora. Como dije hay dos posturas: La tuya que considera una pérdida de tiempo. La mía que considera al film una obra maestra. La diferencia radica que el tiempo a pasado y el film en si no ha perdio validez ni la riqueza simbólica que tiene. Te aconsejo que para comentar sobre cine tomes en cuenta las muchas varibles que este puede presentar, y que para abordar a un grande como Jarmush se tiene que estar Preparado. Si no te gusta bien, cada uno a lo suyo. Pero no te dediques a comentar de esa forma, porque quedas como un ignorante. Y si, contemplar un cuadro de Picaso y decir que es una basura es de estúpidos. Siempre hay cosas que se pueden rescatar. Ahora bien si ves algun film genial y escribes lo que escribes... Sin ánimo de ofender, por supuesto. Ni más ni menos que lo mismo que pensaste al elegir el título d tu blog. PD: Menos mal que estudio cine ¿Te imaginas si fuera un inexperto que quiere saber como "reencontrarse" con un film y tomara tu "blog" como "la entrada al cine en la red"

27 Julio 2009 - 11:57
Enviar un email Mengana de Tal

DIOS!!! NO PUEDE SER CATALOGADA DE REGULAR O MALA ES JARMUSCH, DESDE LO SIMPLE, A LO COMPLEJO, DE LO COMPLEJO A LO MAGNANIMO....A LOS QUE NO LES GUSTÓ VAYAN Y MIREN LOCO POR MARY, TITANIC...ESO ESO

21 Septiembre 2009 - 17:52
Enviar un email GUSTAVO ROJAS

EXCELENTE OBRA, DIRECTOR EXCEPCIONAL Y MUY BUEN REPARTO...PARA LOS QUE QUIEREN ENTRETENIMIENTO LES ACONSEJO OTRA COSA COMO TERMINATOR O ALGO ASI...PARA QUE COMAN MUCHAS PALOMITAS DE MAIZ

21 Septiembre 2009 - 17:56
Enviar un email GUSTAVO ROJAS

EXCELENTE OBRA, EXCEPCIONAL DIRECTOR, GRAN REPARTO. PARA LOS QUE QUIEREN ENTRETENIMIENTO LES RECOMIENDO OTRA COSA TAL VEZ TERMINATOR CON MUCHAS PALOMITAS DE MAIZ....

23 Noviembre 2009 - 13:59
Enviar un email Ajenja

No tenia muchas expectativas cuando empece a ver esta pelicula. Si bien vi varias peliculas de Jarmusch y me gustaron, eran de otra epoca. Y tenia el rumor que ya no eran tan buenas. Asi q me dispuse con cierta ansiedad a ver la peli pero sabiendo que podia desilusionarme. La pelicula me sorprendio. Me parecio excelente y una de las mejores del director. Y si bien en ciertos momentos cae en obviedades y lugares comunes, lo unico que logra es resaltar las emociones. Que al fin de cuenta parece ser el unico motivo, sus films son excusas para mostrar lo mas profundo de la condicion humana.

09 Enero 2010 - 01:54
Enviar un email Yo

Loco q asco q me das, odio a las larvas como vos q se quienren hacer los opend mind y son unos sonbs de mierda. Flaco la peli esta buena, y aunque no este buena, q es esa manera tarada de describirla, ¿como te puede importar lo q a nadie le importa? el cine es para ver y sentir, no para corregir, no es un calculo matematico, la verdad te podes meter este blog por el forro del orto, anda a ver paris je tem q de eso se aliementa la gente de mierda como vos

24 Enero 2010 - 22:05
Enviar un email Fco

Si quieren ver cine espectáculo, vayan por terminator o más recientemente avatar. Si quieren ver historias, vean Broken Flowers. Para mi va de buena a muy buena. Y el final es una patá en el culo al cine tradicional.

24 Julio 2010 - 23:58
Enviar un email bill

en vdd, yo no se QUE es lo que le ven a esa pelicula, y me parece que fuiste muy amable. porqe esa es la pelicula MAS MALAA q e visto. es aburrida, sin dialogo coherente, sin un punto fijo, sin un final decente. NADA. osea en vdd... es como q cansaaaaaaaaa demasiado monotona, demasiado mala.

24 Marzo 2011 - 14:27
Enviar un email Miriam

Soy una persona mayor, que ha vivido mucho y con buenos y malos amores ...o sea, la vida misma... El aburrimiento q provoca este filme es simplemente angustia... esta peli moviliza la gran angustia existencial q todos poseemos... claro de una manera muy subliminal... la experiencia de la vida misma... quienes contactamos con la angustia y la sabemos "metabolizar" por veces... podemos decir de q se trata Flores Rotas... es increíblemente bella se nos mete hasta el mismo ADN y tanto es su invasión que deja mal parados a los que se refugian en simples comentarios...

18 Junio 2011 - 11:12
Enviar un email Zuga

Película recomendable, Bill Murray está soberbio, y la banda sonora es sobresaliente. No apta para amantes de Avatar o Salvame

21 Junio 2012 - 00:59
Enviar un email Cuervo Roto

soy Fanatico de Jarmusch y tal vez esto le quite objetividad a mi comentario, Flores rotas me parece una Pelicula "buena" que quiza quede en ultimos lugares si comparamos la filmografía del buen "White hair" y de obras destacadas como Ghostdog The way of samurai" "The limits of Control" "mistery train" etc. Para mi Murray esta genial, y el manejo de los tiempos en la pelicula exhibe las carencias y el aburrimiento del mismo Don (personaje de Murray) el problema con la pelicula me parece que plantea un tema tan común y simple que seguramente ya se ha empleado en el cine, y que por lo tanto va llevando al espectador a asimilar un final que nunca llega, La escena mas dramática quizá es la de Don en el cementerio donde no queda muy claro si llora por la amante perdida (que ya sabia que había fallecido) o por la inutilidad de su viaje. el final puede considerarse a interpretación propia ya sea la de una revelación simple o el beso amargo que te da la nada. pd el desnudo de la llamada Lolita puede justificarse como un gag en similitud con el nombre, o hasta una cierta semejanza con el personaje de Murray es decir un descaro, un lanzamiento de seducción etc. Para mi Flores rotas es de las grandes películas del 2000, cero convencionalismos, y que aunque larga y cuentagotas te va revelando un final que insisto podría dejar a percepción propia. por último hay que recordar que este es cine independiente.....

08 Octubre 2012 - 17:19
David Gonzalez

a mi me aburrio bastante, pero me gustaba hasta que al final se termina... pensaba que le faltaban 30-40 min mas de pelicula... quizas porque no me gustan mucho las peliculas con finales muy abiertos, pero en esta se pasannnn Saldos

08 Octubre 2012 - 18:28
Enviar un email Rick

no sabia hasta hoy de una pelicula tan mala que requiriera tantas palabras para justificarte, la pelicula de ninguna manera es mala, a veces resulto un tanto chocante la misma melodia cuando manejaba de un lugar a otro, pero esta cerca o rayando lo genial la pelicula, es una reflexion a lo mas intimo del ser y nuestra razon de estar aqui, lo unico que tienes de critico es este blog, o tal vez lo seas para peliculas palomeras como transformers, este filme tiene mucho mas de profundo, es obvio que no lo puedes ver, las pausas largas y silencios marcan una reflexion y de ninguna manera perdio la continuidad la pelicula.

Publique un comentario